Архив политических опросов
Политические исследования в интернетеИнтернет-опрос Рейтинги кандидатов на пост мэра Ростова-на-Дону. 2010 год, результаты на 8 марта 2010 года
Интернет-опрос Рейтинги кандидатов на пост мэра Ростова-на-Дону. 2010 год, результаты на 12 февраля 2010 года
Ростовчане о выборах мэра города. 2004-й год
Региональная политическая сцена и особенностей предвыборной кампании. ГД РФ 4 созыва, 2004-й год
Итоги исследовательской работы на выборах в ГД РФ 4 созыва. 2003-й год
Партии в Ростовской области. 2003-й год
Кандидаты в ГД РФ 4-го созыва в Ростовской области. 2003-й год
Рейтинги кандидатов на пост Главы Администрации (Губернатора) Ростовской области. Август 2001-го года
Политические предпочтения жителей Ростова-на-Дону в преддверии выборов в городскую думу. 2001-й год
Рейтинги кандидатов на пост мэра Ростова-на-Дону. Декабрь 2000-го года
Изучение рейтингов кандидатов на пост Главы Администрации (Губернатора) Ростовской области
Исследование проводилось в период с 6 по 12 августа 2001 года.Цели исследования:
Изучение рейтингов кандидатов на пост Главы Администрации (Губернатора) Ростовской области.
Задачи исследования:
Оценка намерения избирателей принять участие в выборах Главы Администрации (Губернатора) Ростовской области.
Оценка рейтингов кандидатов на пост Главы Администрации (Губернатора) Ростовской области.
Оценка политических предпочтений избирателей.
Оценка политических отвержений.
Запланированная совокупность: 1500 человек.
Фактическая совокупность: 1676 человек.
Метод построения выборки: квотированная маршрутная выборка.
Выборка квотировалась по полу, возрасту и району проживания респондента пропорционально долям демографических групп с соответствующими характеристиками в генеральной совокупности. Выборочная совокупность составляет 1676 респондентов, или 0,05% от генеральной совокупности. В данном случае под генеральной совокупностью понимались все жители Ростовской области, достигшие 18-летнего возраста.
Для квотирования выборки использовались данные, представленные Ростовским областным комитетом государственной статистики в сборнике "Возрастной состав населения Ростовской области на 1 января 2001 года".
Географическое распределение выборки:
| Населенный пункт | Частота | % |
| Белая Калитва | 100 | 6,0% |
| Кагальницкая | 109 | 6,5% |
| Каменский район | 52 | 3,1% |
| Каменск-Шахтинск | 69 | 4,1% |
| Красный Сулин | 104 | 6,2% |
| Новочеркасск | 175 | 10,4% |
| Ростов-на-Дону | 743 | 44,3% |
| Сальск | 134 | 8,0% |
| Таганрог | 190 | 11,3% |
| Итого | 1676 | 100,0% |
Метод сбора информации: личное интервью.
Интервьюеры: 18 человек, обученные специалисты, имеющие стаж работы не менее 2-х лет. Норма опроса для 1 интервьюера: 50 человек.
Способ набора респондентов: Территория опроса была условно разделена на участки. На каждом участке интервьюер, двигаясь с шагом пять (квартир) или три (частных дома), искал по выбранному адресу респондентов, соответствующих квоте. Допускалось нарушение маршрута в сторону увеличения шага.
Методы контроля "полевых работ": личный контроль работы интервьюеров специалистами-организаторами и проверка правильности заполнения опросных листов.
Характеристики выборки:
| Пол | Частота | % |
| Мужской | 705 | 42,1% |
| Женский | 971 | 57,9% |
| Итого | 1676 | 100,0% |
| Возраст | Частота | % |
| 18-24 лет | 209 | 12,5% |
| 25-34 лет | 306 | 18,3% |
| 35-44 лет | 307 | 18,3% |
| 45-54 лет | 269 | 16,1% |
| 55-64 лет | 273 | 16,3% |
| 65 лет и старше | 312 | 18,6% |
| Итого | 1676 | 100,0% |
| Род занятий | Частота | % |
| Пенсионер | 582 | 34,7% |
| Служащий | 364 | 21,7% |
| Рабочий, шахтер | 333 | 19,9% |
| Учащийся | 221 | 13,2% |
| Коммерсант, предприниматель | 59 | 3,5% |
| Безработный | 57 | 3,4% |
| Продавец | 26 | 1,6% |
| Фермер | 24 | 1,4% |
| Работник колхоза | 3 | 0,2% |
| Отказ от ответа | 7 | 0,4% |
| Итого | 1676 | 100,0% |
| Район проживания | Частота | % |
| город | 1108 | 66,1% |
| село | 161 | 9,6% |
| районный центр | 407 | 24,3% |
| Итого | 1676 | 100,0% |
Максимальное отклонение демографических характеристик выборки от генеральной совокупности составляет менее 2,8%, среднее отклонение составляет 0,79%. Таким образом, достигнутую на практике выборку можно считать репрезентативной по полу, возрасту.
Описание анкеты: Анкета содержит закрытые и полузакрытые вопросы.
Паспортичка содержит вопросы, касающиеся пола, возраста и рода занятий респондента.
Статистическая погрешность составляет 4%. (Расчет статистической погрешности производился методом вычисления доверительного интервала).
Первичные данные: Первичные данные хранятся в архиве РРООП "Альянс Мажор" в течение 3 (трех) лет.
Представление результатов
| Как Вы оцениваете деятельность президента Путина? | Частота | % |
| нет ответа | 2 | 0,1% |
| высокая оценка | 410 | 24,5% |
| скорее высокая оценка | 438 | 26,1% |
| средняя оценка | 571 | 34,1% |
| скорее низкая оценка | 79 | 4,7% |
| низкая оценка | 86 | 5,1% |
| отказываюсь отвечать | 17 | 1,0% |
| затрудняюсь оценить | 73 | 4,4% |
| Итого | 1676 | 100,0% |
Из данных таблицы видно, что респонденты, в целом, достаточно высоко оценивают деятельность Президента РФ - около 50% поставили оценки выше средней.
| Какое общественно-политическое движение, блок или партию Вы поддерживаете на сегодняшний день? | Частота | % |
| "Единство" ("Медведь") (Шойгу) | 311 | 18,6% |
| КПРФ (Зюганов) | 290 | 17,3% |
| "Яблоко" (Явлинский) | 74 | 4,4% |
| ЛДПР (Жириновский) | 58 | 3,5% |
| "Союз правых сил" (Немцов) | 57 | 3,4% |
| "Отечество" (Лужков, Примаков) | 44 | 2,6% |
| Аграрная партия (Лапшин) | 7 | 0,4% |
| "Народный депутат" (Райков) | 3 | 0,2% |
| не поддерживаю никакое движение | 714 | 42,6% |
| другое (укажите, какое именно) | 13 | 0,8% |
| отказываюсь отвечать | 12 | 0,7% |
| затрудняюсь ответить | 93 | 5,5% |
| Итого | 1676 | 100,0% |
Из данных таблицы видно, что "Единство" и КПРФ занимают примерно одинаковое место - примерно по 1/6) в рейтинге популярности политических партий и движений (разность рейтингов не превышает статистическую погрешность).
Большая часть опрошенных не поддерживает никакое политическое движение или партию - более 40% опрошенных.
Примерно 5% опрошенных затруднились ответить на вопрос о том, какую политическую партию (движение) они поддерживают.
| Намерены ли Вы принять участие в выборах Главы Администрации (Губернатора) Ростовской области 23 сентября 2001 г.? | Частота | % |
| нет ответа | 16 | 1,0% |
| намерен наверняка | 1095 | 65,3% |
| скорее, намерен | 144 | 8,6% |
| возможно, да, возможно, нет | 135 | 8,1% |
| скорее, не намерен | 45 | 2,7% |
| не намерен наверняка | 212 | 12,6% |
| отказываюсь отвечать | 6 | 0,4% |
| затрудняюсь ответить | 23 | 1,4% |
| Итого | 1676 | 100,0% |
Большинство респондентов заявили, что наверняка посетят выборы Губернатора (примерно 65%). Однако, как показывает опыт, посещает выборы примерно 30-50%, сделавших подобное заявление, то есть, если бы выборы состоялись в ближайшее воскресенье, явка составила бы примерно от 20 до 33% - это самый оптимистический прогноз.
| Оцените в процентах, как часто Вы голосуете, участвуете в выборах | Частота | % |
| нет ответа | 13 | 0,8% |
| 100% (участвую во всех выборах) | 1021 | 60,9% |
| от 80% до 100% | 203 | 12,1% |
| от 60% до 80% | 101 | 6,0% |
| от 40% до 60% (участвую примерно в половине выборов) | 113 | 6,7% |
| от 20% до 40% | 82 | 4,9% |
| от 1% до 20% | 46 | 2,7% |
| 0% (не участвую в выборах) | 83 | 5,0% |
| отказываюсь отвечать | 7 | 0,4% |
| затрудняюсь ответить | 7 | 0,4% |
| Итого | 1676 | 100,0% |
Данные этой таблицы подтверждают приведенные выше заявления респондентов. Очевидно, что на выборы всех уровней явка никогда не составляла 60% (как это представлено в ответах респондентов). Явка на выборы колеблется от 22% до 75%-80%. Таким образом, примерно 1/2 опрошенных дала достоверный ответ на вопрос о том, как часто они посещают выборы.
| За кого из кандидатов Вы намерены проголосовать? | Частота | % |
| нет ответа | 221 | 13,2% |
| Чуб В. Ф. | 628 | 37,5% |
| Иванченко Л. А. | 232 | 13,8% |
| Волошин П. Я. | 27 | 1,6% |
| Чистяков В. В. | 15 | 0,9% |
| Дек В. Н. | 5 | 0,3% |
| против всех | 7 | 0,4% |
| отказываюсь отвечать | 82 | 4,9% |
| затрудняюсь ответить | 459 | 27,4% |
| Итого | 1676 | 100,0% |
Из таблицы видно, что лидером предвыборной кампании на дату опроса являлся Чуб (примерно 38% популярности), второе место занимает Иванченко (примерно 14% популярности). Остальные кандидаты набрали незначительное количество голосов респондентов.
| За кого из кандидатов Вы не проголосуете ни при каких обстоятельствах? | Частота | % |
| Иванченко Л. А. | 261 | 15,6% |
| Дек В. Н. | 224 | 13,4% |
| Волошин П. Я. | 203 | 12,1% |
| Чуб В. Ф. | 198 | 11,8% |
| Чистяков В. В. | 166 | 9,9% |
| нет такого | 19 | 1,1% |
| отказываюсь отвечать | 53 | 3,2% |
| затрудняюсь ответить | 570 | 34,0% |
| не знаю остальных | 85 | 5,1% |
| Итого | 1779 |
Данная таблица представляет отвержения респондентов, как правило, это тот ресурс, на который в ходе предвыборной кампании кандидат может не рассчитывать. Отвережения достаточно велики (более 10%), при этом разница в величине отвержений между основными лидерами кампании (Чуб/Иванченко) не превышает статистической погрешности.
КОММЕНТАРИИ
Надо иметь в виду, что опрос проводится еще до старта кампании, следовательно, не является основой для прогнозирования результатов выборов. Данный опрос может быть полезен для исследования динамики и для построения предположений относительно хода кампании. Нужно ожидать, что усилия кандидатов и организаторов кампаний приведут к заметному изменению картины предпочтений - иначе, зачем агитировать? Заметим также, что фактически исследовалась даже не популярность, а известность, так, например, заметная часть намеревающихся проголосовать за Чуба просто не знают никаких других кандидатов, в том числе, Иванченко. (Это наблюдается в Красносулинском районе, Каменском районе, Белой Калитве и др. А вот в Каменске-Шахтинском Иванченко обогнал Чуба, хотя вряд ли там известность Чуба ниже известности Иванченко) Иначе говоря, несмотря на достаточное лидерство в рейтингах предпочтений, категорической приговоренности в победе Чуба, все-таки, нет.
Вспомним, как изменялся рейтинг "Единства": с 2% на старте кампании в ГД он постепенно начал расти и в последние 3 недели перед голосованием просто прорвался на самый верх политических предпочтений, а затем (к сегодняшнему дню) упал, но не до прежних 2%, а до 18%. Такие колебания популярности того или иного политика/партии показывают, как можно поднять популярность в ходе кампании. Особенно легко это сделать в Ростове-на-Дону, где хорошо развиты СМИ и есть значительная доля желающих быть вовлеченными в новые социальные процессы. Фактически существует резерв роста популярности практически любого из кандидатов в ходе грамотно проведенной кампании. Задача же исследования определить, где именно расположен данный резерв и как кандидат может им воспользоваться в целях увеличения собственной популярности.
Кстати, похоже, что рейтинг КПРФ тоже приупал. Однако его резервы легко возобновляются за счет, видимо, уже пожизненно привязанной к КПРФ части пенсионеров, которые просто еще не вспомнили о своем выборе, кандидате.
Высокую оценку деятельности Путина поставили 24% опрошенных - это второй по высоте показателя позитивный выбор во всем опросе, первый - наиболее многочисленный выбор - это Чуб - 37%, а лидирующая партия "Единство" набрала только 18%. Раньше в опросах все было наоборот, то есть в большинстве случаев лидер набирал меньше, чем партия. Уж не настает ли Эпоха Лидера?
Стоит отметить отклонение от нормального (в статистическом понимании значения словосочетания "нормальное распределение") в распределении намерения голосовать: пока кампания еще не набрала ход и намерение голосовать у многих еще не актуализировано, можно было бы ожидать от кривой большей "колоколообразности", то есть более равномерного разделения опрошенных на тех, кто точно намерен, кто вероятно намерен и кто не намерен идти голосовать. Перекос в сторону намеренных проголосовать наверняка вызван, скорее всего, частью выразивших не свое истинное намерение, а ожидаемое (или одобряемое). Это подтверждает наблюдение о том, что не все заявившие (а это 60% опрошенных), что посещают 100% выборов, говорят правду, вернее, отдают себе отчет в своих действиях и намерениях.
Следует отметить небольшое количество намеренных голосовать против всех - менее полу процента. Это количество к выборам, скорее всего, вырастет, по большей части благодаря усилиям кандидатов, причем зачастую не только конкурентов, а именно самих кандидатов. Такой низкий процент "против всех" тоже свидетельствует о том, что по-настоящему кампания еще не началась. К тому же, треть опрошенных еще вовсе не определились во мнении (27% затруднившихся).
КЛАСТЕРИЗАЦИЯ ЭЛЕКТРОРАТА
Из данных опроса видно, что основная интрига выборов, основная борьба развернется между Иванченко и Чубом. Матч-реванш состоится в любую погоду.
| Показатели распределения | Сторонники Иванченко | Сторонники Чуба |
| Социально-демографические характеристики | Среди сторонников Иванченко больше всего пенсионеров, второе место занимают рабочие и служащие, крайне мало коммерсантов, предпринимателей и, как ни странно, работников сельского хозяйства. Среди сторонников Иванченко очень мало представлена молодежь, подавляющее большинство его сторонников - старше 45 лет. | Они - разновозрастные, распределены по возрастным группам практически равномерно, В массе же сторонников Чуба также примерно поровну пенсионеров и рабочих со служащими, но заметно больше учащихся, представлены и работники коммерческой сферы. Иными словами его электорат более разнообразен по социальному положению, если бы можно было вести речь о социальной базе, то его социальная база была бы шире. |
| Отношения к политическим партиям | Среди поддерживающих Иванченко много тех, кто не поддерживает никакое движение (19%), то есть что-то он может и как персона, а не только как секретарь обкома КПРФ. Среди не определивших, за кого они будут голосовать, 10% поддерживающих КПРФ, вполне могут по ходу кампании определиться - известно, каким образом. Среди намеренных поддержать Иванченко примерно две трети сторонники КПРФ, около трети - сторонники других партий, в том числе, аграрной. | Среди сторонников Чуба значительная часть не поддерживает никакую партию. Вообще, социокарты показывают, что кроме намерения голосовать за Чуба между ними нет ничего общего, то есть это не кластер, а собрание самых различных кластеров, следовательно, рекламно-политические воздействия на них должны быть специализированы в зависимости от того, что это за категория. Примечательно, что 1/5 всех сторонников КПРФ намерены поддержать Чуба. |
| Намерение принять участие в выборах | Сторонники Иванченко намерены принять участие в голосовании наверняка почти в 90 случаях из 100, то есть подавляющее большинство его сторонников собираются голосовать. | Примерно пятая (или чуть больше) часть сторонников Чуба скорее не намерены или точно не намерены принять участие в голосовании. Подавляющее большинство склоняется к тому, что "скорее, да", но не "наверняка". |
| Оценка деятельности Президента РФ | Сторонники Иванченко оценивают деятельность Путина по-разному - все оценки представлены примерно в равной степени. | Среди сторонников Чуба оценка деятельности Путина представлена тоже почти равномерно, но гораздо меньше оценивающих "низко". |
| Антипатии сторонников кандидатов | Среди сторонников Иванченко 48% ни при каких обстоятельствах не проголосуют за Чуба. Это составляет 7% всей выборки, примерно половина из них - пенсионеры. | Среди сторонников Чуба 32% ни при каких обстоятельствах не проголосуют за Иванченко. Это составляет 12% всей выборки. Среди них около половины - пенсионеры. |
То есть сторонники Иванченко чаще непримиримы к Чубу, чем сторонники Чуба - к Иванченко. Это можно расценивать как свидетельство того, что среди сторонников Иванченко больше представителей протестного электората, чем среди сторонников Чуба. Однако в целом это свидетельство того, что более всего поляризованы мнения именно пенсионеров, именно для них в первую очередь Иванченко и Чуб олицетворяют две несовместимые модели жизни.